Décryptage d’un sujet brûlant pour les investisseurs
Les investisseurs axés sur la valeur ont eu du mal au cours des dernières années. Alors que quelques valeurs technologiques américaines ont largement dominé en termes de performance, une grande partie du marché boursier a été laissée pour compte. Pour les gestionnaires de fonds, il était déjà difficile de suivre les indices boursiers correspondants. Une concentration extrême sur quelques titres individuels n’est généralement pas autorisée selon la plupart des statuts de fonds et juridictions – et n’est pas non plus justifiable du point de vue de la théorie de portefeuille. Une alternative pourrait être de se positionner dans des Small Caps extrêmement sous-évalués, au lieu des Mega Caps fortement valorisés.
Une nouvelle réglementation impactante
Pendant des décennies, l’approche consistait à acheter des actions d’excellentes entreprises à des creux cycliques et à les revendre quelques années plus tard, dans un environnement de marché normalisé. Jusqu’à ce que le législateur décide en 2015 de renforcer les droits des actionnaires en cas de retrait de l’entreprise de la bourse – avec la nouvelle version de l’article 39 sur la loi boursière et la réglementation claire sur le montant nécessaire de l’offre de rachat aux actionnaires minoritaires dans le cadre de la loi sur les acquisitions et les fusions en valeurs mobilières. Depuis lors, en général, la contrepartie dans le cadre d’une offre d’acquisition en cas de retrait de la cote en Allemagne doit être au moins égale au cours moyen pondéré en bourse des titres sur les six derniers mois précédant la publication du retrait de la cote. Cela semble être une règle équitable, mais c’est en pratique une autorisation d’évincer les actionnaires minoritaires. Et c’est assez simple, comme l’illustre l’exemple suivant.
Les avantages des actionnaires majoritaires
Un actionnaire majoritaire n’est pas satisfait de l’évolution du cours de son entreprise, qu’il estime ne pas refléter correctement la valeur intrinsèque. En certaines périodes de marché – comme au cours des trois dernières années – de nombreuses sociétés d’investissement se négocient nettement en dessous de la valeur combinée de leurs participations. Personne ne le sait mieux que l’actionnaire majoritaire, qui est souvent également membre du conseil d’administration ou du conseil de surveillance. Alors que le projet de retrait de cote prend forme, l’entreprise – en particulier en cas de convergence des intérêts ou d’interconnexion entre le conseil d’administration et l’actionnaire majoritaire – ne fera probablement pas d’affirmations positives. Si le cours reste suffisamment faible pendant six mois consécutifs, l’offre d’acquisition en cas de retrait de cote sera proposée avec une prime minimale sur le cours moyen pondéré. Les actionnaires ayant acheté l’action à un prix nettement plus élevé par le passé et étant restés investis dans l’attente d’une reprise à moyen terme se retrouvent soudain confrontés à une nouvelle réalité. S’ils n’acceptent pas cette offre peu attrayante entraînant une perte, ils possèdent une action illiquide qui n’est plus cotée sur aucun marché réglementé. Pour de nombreux investisseurs professionnels, cela est interdit par leurs directives d’investissement et ils sont presque obligés d’accepter l’offre.
Source : www.boersen-zeitung.de