Le jugement d’un tribunal des États-Unis contre un échangeur de cryptomonnaie
Le 6 septembre 2024, un juge de la Cour de district des États-Unis pour le district de l’ouest du Texas a rejeté une action collective en valeurs mobilières dirigée contre une famille de sociétés qui contrôlent et exploitent un échangeur de cryptomonnaie décentralisé et un protocole blockchain, ainsi que ses fondateurs individuels. Les plaignants alléguaient que les défendeurs avaient promis une protection totale contre les pertes aux investissements dans le protocole pour attirer des investisseurs, ce qui s’est révélé illusoire lorsque des retraits massifs de l’échange du protocole ont mis à mal sa liquidité et causé des pertes importantes aux investisseurs. Le tribunal a conclu que les lois fédérales sur les valeurs mobilières n’étaient pas applicables aux transactions en question et a recommandé le rejet de la plainte dans son intégralité.
L’échangeur de cryptomonnaie en question
Le protocole en question est une plateforme en ligne automatisée permettant aux utilisateurs d’investir et de trader des actifs de cryptomonnaie. Il a été développé par des sociétés privées basées en Israël et en Suisse, ainsi que des associés non constitués en société. Pour maintenir la liquidité nécessaire à ses activités, le protocole proposait différents produits d’investissement et promettait une protection contre les pertes. Cependant, lorsque le marché de la cryptomonnaie a connu des turbulences, de nombreux investisseurs ont retiré leurs fonds de l’échange, causant des pertes importantes aux investisseurs. Les plaignants, des Américains ayant investi dans le protocole, ont intenté une action en justice, mais celle-ci a été rejetée pour des raisons de juridiction personnelle.
Les points clés de la décision judiciaire
Le tribunal a d’abord examiné la question de la juridiction personnelle, en concluant que les plaignants n’avaient pas prouvé des liens suffisants des défendeurs avec les États-Unis pour justifier la compétence du tribunal. En ce qui concerne les transactions nationales, le tribunal a également estimé que les allégations des plaignants ne répondaient pas aux critères définis par la jurisprudence. Finalement, la plainte a été rejetée sans préjudice, permettant aux plaignants de poursuivre leur action dans d’autres juridictions.
Source : www.jdsupra.com