Après la performance exceptionnelle des actions A lors de la « Miracle 5-Day » avant la Fête nationale, le marché s’est ralenti après les vacances. Va-t-on assister à une nouvelle montée en flèche du marché ou va-t-il continuer à fluctuer ? Feng Peng, chef économiste de Northeast Securities, a interprété les politiques récentes et le marché lors de deux récentes émissions de Northeast FM.
Les points clés résumés par le représentant des devoirs d’investissement sont les suivants :
Si l’économie reprend vraiment, alors les fluctuations précédentes du marché ne seront pas aussi exagérées, et tout le monde reviendra progressivement à une logique économique normale, puis attendra la faiblesse de l’économie à nouveau.
Nous ne sommes pas susceptibles de voir un nouveau boom du marché immobilier comme en 2015.
Dans le marché actuel et le marché immobilier, je crois que les politiques ont clairement défini deux mots-clés : « stop » et « stabiliser ».
La tâche principale est d’empêcher l’économie de continuer à décliner, évitant d’entrer dans un cycle vicieux, des rétroactions négatives du secteur des ménages au secteur des entreprises. De plus, « stabiliser » signifie stabiliser les conditions actuelles du marché et les attentes des gens.
Dans les trois prochains mois, la véritable pression pourrait se déplacer vers le ministère des Finances. Ce sur quoi nous devons nous concentrer est de savoir si de nouvelles politiques fiscales seront introduites, si ces politiques sont basées sur l’effet de levier ou non, à court terme ou à long terme. Cela est plus important que de simplement se concentrer sur le montant de la politique.
Actuellement, d’un point de vue macroéconomique, les gens espèrent voir l’introduction de plus de politiques fiscales pendant cette période. Pendant ce temps, nous pourrions connaître des données économiques faibles, mais des attentes du marché élevées, ce qui correspond à la logique entre une économie faible et des attentes élevées…
Dans les trois prochains mois, ce que nous devons vraiment craindre, c’est de répéter les erreurs de 2015 et de 2016. Feng Peng a souligné que que ce soit l’économie, les marchés financiers ou l’immobilier, il s’agit actuellement de « stopper » et de « stabiliser ». Il ne s’agit pas de vous rendre fous, car qui supportera les coûts après une période de folie. L’essence de la politique est de se débarrasser de certains dilemmes actuels, mais pas de laisser tout le monde se précipiter au KTV à chaque opportunité. La banque centrale a également souligné la nécessité d’empêcher les fonds d’entrer illégalement sur le marché, en particulier les fonds de crédit.
Ci-dessous, les points saillants compilés par le représentant des devoirs d’investissement (WeChat ID: touzizuoyeben), partagés avec tout le monde, avec quelques extraits provenant de Sina Finance :
Quand les départements gouvernementaux agissent est crucial pour contrer les problèmes économiques
Q : Il y a eu d’importantes fluctuations sur le marché intérieur avant la Fête nationale, pensez-vous que la perception actuelle du marché par le public est correcte ? Feng Peng : La relation entre l’économie et le marché boursier n’est ni totalement un baromètre ni totalement indépendant. Ce n’est que lorsque les attentes sont établies, que les politiques sont mises en œuvre, et que les effets se transmettent au secteur des entreprises et au secteur des ménages, qu’ils commencent à avoir un lien. Du passage des trois géants financiers du secteur financier à une série d’actions non conventionnelles plus tard, beaucoup de gens ne savent pas que nous n’avons généralement pas de réunion du Bureau politique central en septembre, encore moins pour discuter de questions économiques à ce moment-là. Cependant, cette fois, nous avons tenu une réunion assez rare à ce moment-là.
Que signifie cela ? En fait, c’est assez simple. Nous sommes confrontés à une énorme pression économique et avons besoin de faire quelques ajustements. Donc, que reflète actuellement le marché financier ? Reflète-t-il uniquement des problèmes économiques ?
Lorsque l’on discute des questions économiques, on considère généralement les situations de surabondance ou de pénurie, ainsi que les situations de demande excédentaire ou insuffisante. Ce sont les deux aspects fondamentaux de l’analyse économique. Plus tard, j’ai consulté spécifiquement le professeur Yu Yongding sur la raison pour laquelle le côté demande est toujours mis en avant dans les discussions plutôt que le côté offre. Mon explication est que que ce soit la demande ou l’offre, ce sont deux aspects du problème.
Vous avez peut-être remarqué que dans tous les forums économiques en septembre, tout le monde discutait de « la demande effective insuffisante ». Oui, demande effective. Mais plus tard, quand j’ai demandé au professeur Yu pourquoi dans le contexte chinois nous mettons toujours l’insuffisance de la demande effective en avant avant la surabondance, il a expliqué qu’en chinois, il y a une signification à cette expression, et celui qui se présente en premier indique en fait où se situe le noyau du problème.
En ce qui concerne les ratios d’effet de levier des secteurs des entreprises et des ménages chinois, cela est crucial car cela déterminera la direction de vos ajustements de politique.
En termes simples, lorsqu’il y a des problèmes économiques, vos options d’ajustement se résument essentiellement à savoir si vous augmentez l’effet de levier dans le secteur des ménages, dans le secteur des entreprises, ou si vous désendettez dans le secteur des entreprises, augmentez ou diminuez l’effet de levier dans le secteur financier, ou augmentez ou diminuez l’effet de levier dans le secteur gouvernemental.
Tout comme maintenant, beaucoup de gens discutent en fait de quand les politiques fiscales seront mises en œuvre, ils discutent en fait de quand le secteur gouvernemental commencera à agir, c’est en fait le noyau clé qui peut vraiment contrer l’économie actuelle.
Les politiques sont mises en œuvre rapidement récemment, tout comme pendant la crise financière de 2008, et il en va de même pour les réformes du côté de l’offre et pendant la période de l’épidémie. Lorsque la pression atteint sa limite, les politiques seront assouplies. Au moment du tournant de l’économie, la réaction du marché est souvent extrême, ce qui est connu comme le mécanisme forçant.
En Chine, de nombreuses choses ne se développent pas naturellement. Nous sommes toujours en train de basculer entre deux extrêmes, et lorsque l’équilibre est nécessaire, un point d’équilibre sera naturellement trouvé. Par exemple, lors d’un crash boursier, lorsque le marché atteint son sommet, les autorités de régulation émettront des avertissements et demanderont la désendettement. Si je me souviens correctement, ils agissent généralement un mois à l’avance. Néanmoins, le marché continue souvent d’être fou pendant un certain temps avant de commencer vraiment à désendetter.
La relation entre notre marché boursier et l’économie est aussi comme cela. Dans des situations extrêmes, le marché boursier semble déconnecté de l’économie. Mais en temps modérés, le marché boursier peut refléter le véritable état de l’économie. Cette réponse est en fait assez claire.
Prévenir le déclin économique et empêcher la formation de bulles
Question : Certaines personnes disent que si tout le monde gagne de l’argent en utilisant l’effet de levier cette fois-ci et épargne l’argent, la vie va s’améliorer ? Fu Peng : Je pense que la plupart des gens comprennent en réalité. J’ai mentionné auparavant lors de la discussion sur l’immobilier qu’aussi longtemps que la hausse des prix des logements est en proportion avec les revenus locatifs, cela ne peut pas être qualifié de bulle.
Tout comme pendant la crise des prêts hypothécaires subprimes aux États-Unis en 2004, les États-Unis étaient confrontés au problème d’un grand nombre de logements vacants, d’une diminution des revenus locatifs et d’une hausse des prix des logements, ce qui était clairement anormal.
Le marché boursier est similaire. Sa valeur à long terme vient définitivement des bénéfices créés par les entreprises et des rendements aux actionnaires, qui sont le cœur de l’affaire. Les fluctuations du marché proviennent de spéculations et du trading d’actions.
La logique derrière la spéculation et le trading d’actions est similaire à l’immobilier. Si vous avez acheté une maison pour 2 millions et qu’elle a ensuite atteint 6 millions, lorsque vous la vendez, vous devez envisager qui est prêt à payer 6 millions pour l’acheter. Au final, vous réaliserez qu’une personne ne peut pas à elle seule dynamiser toute l’économie. S’il s’agit simplement d’une redistribution de richesses, alors aucune nouvelle richesse n’est en réalité créée.
Par conséquent, nous devons prévenir à la fois les déclins économiques et la formation de bulles. Lorsque vous identifiez des risques potentiels importants dans l’économie, vous devez anticiper que des politiques seront mises en œuvre pour les contrer.
En termes d’effets incitatifs plus larges, la récente mise en œuvre de politiques a commencé à influencer les attentes économiques, permettant à tout le monde d’investir librement
Question : Veuillez analyser et interpréter les politiques récentes. Fu Peng : Actuellement, mon point de vue est de laisser tout le monde investir librement d’abord, après tout, les politiques ont soutenu le marché, et les politiques ont commencé à influencer les attentes économiques. Si nous suivons la logique économique normale, une fois les politiques mises en œuvre, les attentes de tout le monde augmenteront, puis nous attendrons de voir si l’économie peut réellement redémarrer.
Si l’économie redémarre, alors les fluctuations précédentes du marché ne seront pas aussi exagérées, tout le monde reviendra progressivement à la logique économique normale, puis attendra à nouveau le fléchissement de l’économie. En fait, la période après le crash boursier était bonne, le marché fournissait des rétroactions très positives.
Transfert de richesse au moyen de la rotation des biens immobiliers peu probable
Question : Après cette performance du marché, conduira-t-il le marché immobilier comme en 2015 ? Fu Peng : Personnellement, je ne pense pas que nous sommes susceptibles de voir un nouveau boom du marché immobilier comme en 2015. Tout d’abord, même si les jeunes d’aujourd’hui ont la volonté et la pression de gagner de l’argent, leur intérêt pour l’achat de biens immobiliers peut ne pas être très élevé.
En d’autres termes, en considérant tous les aspects, nous devons nous concentrer sur quel est le problème central auquel nous sommes actuellement confrontés. Actuellement, notre problème central est de savoir comment stimuler la demande effective dans le secteur résidentiel.
Je me souviens du forum de Wudaokou le 28 septembre, M. Yu (Yu Yongding) a soulevé un point, il croyait que la seule manière de répondre à la demande effective dans le secteur résidentiel était d’améliorer le niveau de capital et de capital humain. En fait, cela signifie augmenter les revenus des gens, fournir un soutien financier, assurer la stabilité de leurs revenus et la sécurité de l’emploi. C’est la question la plus cruciale.
Plutôt que comme de nombreuses personnes l’espèrent actuellement, réaliser un transfert de richesse par la rotation des biens immobiliers, comme par exemple si les personnes nées après 1995 pouvaient reprendre les biens des personnes nées après 1980, je pense que la probabilité que cela se produise est assez faible. Au final, il pourrait s’agir d’un transfert de richesse entre les personnes nées dans les années 1970, 1980 et 1960 qui est possible.
Pour le marché du capital et le marché immobilier, les politiques ont clairement défini deux mots-clés : contrôle et stabilité
Pour le marché actuel et le marché immobilier, je crois que les politiques ont clairement défini deux mots-clés : contrôle et stabilité.
La tâche principale est d’éviter que l’économie ne continue à décliner et ainsi éviter d’entrer dans un cercle vicieux, des rétroactions négatives du secteur des ménages au secteur des entreprises.
Deuxièmement, la stabilité signifie stabiliser les conditions actuelles du marché et les attentes des gens. La prévention et la stabilité sont cruciales, nous ne devons pas répéter les erreurs de 2015 et de 2016, dont le coût était énorme, et nous devons rester rationnels.
Ce qu’il faut vraiment craindre dans les trois prochains mois sont les erreurs de 2015 et de 2016
Q : Approximativement, quand peut-on confirmer ou réfuter ? Fu Peng : En un mot, le second semestre de cette année peut ne pas être suffisant pour parvenir à une transformation économique rapide, c’est pourquoi nous nous sentons très pressés actuellement.
Tout d’abord, la situation actuelle la pire a été à certains égards contenue. Je crois que dans les trois prochains mois, ce contre quoi nous devons vraiment nous protéger n’est pas un retournement immédiat de l’économie, car les changements économiques sont un processus lent. Les effets de nombreuses politiques mettent du temps à se manifester, ce qui est généralement une variable lente. Il se peut qu’il faille attendre après le Nouvel An chinois de l’année prochaine pour que les gens commencent à discuter et à vérifier calmement les effets de ces politiques.
Deuxièmement, dans les trois prochains mois, la véritable pression pourrait se déplacer vers le département fiscal. Ce sur quoi nous devons nous concentrer est de savoir si de nouvelles politiques fiscales seront introduites, si ces politiques sont basées sur l’effet de levier ou non, à court terme ou à long terme. C’est plus important que de simplement se concentrer sur le montant de la politique.
Bien sûr, si le montant de la politique dépasse les attentes, c’est également acceptable. Mais si le montant de la politique est inférieur aux attentes, alors il peut ne pas être nécessaire de discuter de ses problèmes structurels.
Les politiques peuvent généralement être divisées en politiques à effet de levier et politiques de subvention directe. Les politiques à effet de levier, telles que la baisse des taux de prêt hypothécaire, visent à stimuler la demande en réduisant les coûts d’emprunt. Cependant, ce type de politique nécessite toujours que les résidents empruntent, ce qui augmente l’effet de levier. Les politiques de subvention directe, comme la réduction directe des taux de prêt hypothécaire existants, réduisent directement la charge de dette des résidents.
Les effets de ces deux types de politiques sont différents. Les politiques indirectes, comme la politique fiscale, peuvent exiger des résidents ou des entreprises qu’ils augmentent leur dette pour stimuler la demande totale ou l’offre. Les politiques directes réduisent directement la charge et soutiennent la demande. Nous devons comprendre la différence entre les deux.
Les politiques fiscales sont ensuite divisées en politiques à court terme et à moyen ou long terme en fonction de leur échéance. Par exemple, si la politique fiscale est utilisée pour la construction d’infrastructures, il s’agit d’un stimulus à court terme à la demande totale par l’intermédiaire de l’action gouvernementale ; tandis que si la politique fiscale est utilisée pour la compensation dans le secteur des ménages, telle que les pensions, la sécurité sociale, les subventions de santé et d’éducation, ce sont des politiques à long terme. Bien que ces politiques ne boostent pas immédiatement la demande totale à court terme, elles ont des avantages à long terme.
Actuellement, d’un point de vue macroéconomique, les gens gardent plus d’espoir de voir plus de politiques fiscales introduites au cours de cette période. Pendant ce temps, nous pourrions connaître des données économiques faibles mais des attentes élevées du marché, ce qui correspond à la logique entre une économie faible et des attentes élevées.
Le vrai défi que
Source : longportapp.com